儿歌童谣童谣被改的背后是否有著作权题目

　　今天，一张截图正在好友圈宣扬，那首出名的儿童歌曲《一分钱》被改成了《一元钱》，有人叹息，年光飞逝，过去的“一分钱”与时俱进曾经成了“一块钱”了，于是有人质疑如此改编经典，莫非不是恶搞吗？对此，《一分钱》童谣原作家女儿吐露，不敬爱己方的经典文明，任意就去丑化，并不值得筑议。

　　这种改动到底是属于一种恶搞、丑化依然与时俱进呢？从网上群情来看，对此宛如并没有比力相仿的主见。正在笔者来看，无论帮帮依然阻碍，两边的主见本来都拥有必定的合理性。

　　一方面，行为一首传唱已久、保管了几代人童年印象的经典童谣，出于敬爱经典的思虑，确实不宜改动。并且，歌曲所要表达并值得传承的是一种拾金不昧心灵，与其全部捡到的多少钱并没有太大相合。

　　另一方面，以为将“一分钱”改成“一元钱”是一种与时俱进做法的主见，生怕也不行说全部没有任何真理。正在实际生涯中，像“一分钱”如此的分币，确实已万分罕见，可能正像有网友指出，“现正在的幼好友，不消说捡，生怕都没见过一分钱”……

　　正在这种后台语境下，将阻挡易见到“一分钱”改成幼好友更谙习的“一元钱”，可能更有利于让儿童正在传唱时设立筑设更强的代入感，更好地经验拾金不昧心灵。正在此底子上，将“一分钱”改成“一元钱”视为恶搞丑化，生怕是有些夸夸其说了。

　　针对上述“一分钱”被改成“一元钱”景色，笔者认为，更值得眷注的可能并不是这一改动合不对理的题目，而是这一改动正在著述权角度是否合法、是否填塞敬爱了原作家的著述权？

　　根据我国《著述权法》，对待像《一分钱》如此的音笑作品，原作家究竟上是具有搜罗“改正权”“爱戴作品无缺权”“改编权”正在内的一系列受法令爱戴的著述权力。如“改编、翻译、注脚、收拾已有作品而发作的作品……不得侵害原作品的著述权”，“出书者、献艺者……应用他人作品的，不得侵害作家的具名权、改正权、爱戴作品无缺权和得回报答的权力”。

　　这意味着，若是正在未经原作家或其接受人容许、许可的状况下，歌曲《一分钱》便任意被改成《一元钱》，究竟上恐怕侵害了原作家的“改正权”“爱戴作品无缺权”等著述权力。

　　很显著，若是能填塞厘清“一分钱”被改成“一元钱”背后涉及的著述权题目，那么正在此底子上接下来，本质上也有帮于更好地解答这一改动是否合理的题目。若是此中确实存正在著述权侵权题目，那么，这一改动即使属于与时俱进、没有恶意的，生怕也是弗成的；若是此中并不存正在著述权侵权题目，即没有什么合法性题目，那么对待这种并没形成什么急急失望后果的改动、改编，生怕也就无需太甚苛责、上纲上线了。 （若夷）